横浜市議会自民党による事業仕分け
一昨日、横浜市議会自民党による事業仕分けを傍聴してきました。
この試み、昨年から何度か行われた「自民党・無駄撲滅プロジェクトチーム
による国の事業仕分け」の地方自治体版との位置づけのようです。
市町村レベルでは、議会主導の事業仕分けは初の試みなので、どんな内容
になるか、期待に胸を膨らませて（？）、臨みました。
以下、感想等のコメントです。
１．事業仕分けを正しく理解することがまず必要！
事業仕分けに多少とも関わったことがある者として、まずこの点を申し上げて
おきたいと思います。
議論の内容は別として、ちょっと「？」と思ったのは、仕分け結果の区分です。
通常の仕分け区分では、
第一段階：その事業が必要か不要か？
↓
第二段階：民間の事業としてやれないか否か？
↓
第三段階：国・県でやる仕事か否か？（＝事業主体が市以外の“公共”）
↓
第四段階：市がそのまま実施するとして、改善が必要か否か？
となりますが、今回の仕分けでは、上記の第二段階と第三段階を大枠で一緒に
して、「他者に委ねて継続すべき事業」としていました。
そしてその中で第二・第三段階を分類する形です。
まあ、この点はよいとしも、この「他者に委ねて継続すべき事業」の中に、
「民間に委託するべき事業」として指定管理や業務委託（はっきり書かれて
いないがそうらしい）も含まれていました。
指定管理や業務委託は、仕事に従事する人間は市役所の職員ではないものの、
事業自体はあくまで「市が責任を持って行う市の事業」です。
（市の職員が行う市の事業と同じく、事業主体は市）
どうもこの点を誤解されているのでは？
もし指定管理や業務委託をとりたてて位置づけるなら、
「横浜市が引き続き実施すべき事業だが、改善すべき事業である」
の中に入れ、その中の改善項目の一つとして位置づけるべきです。
次回からはこの点を改めることを“お勧め”します。
２．国会版「無駄撲滅プロジェクト」との比較
「国の事業仕分け」の河野氏や亀井氏と比べるのは酷かもしれませんが、
総じて迫力不足の印象を受けました。
確かに、「国会版」で時々見られる官僚バッシング的な突っ込みは見ていて
あまり気持ちのよいものではありませんが、「無駄撲滅」が目的である以上、
「削るんだ！」という強い意志は必要なはずです。
あくまで個人的な印象ですが、この点の「強い意志」が傍聴者にもっと伝わる
ような話し方・指摘の仕方が必要だと感じました。
＊この点は、仕分け人経験者としての“自己反省”の意味もあります。
仕分け人には的確な分析・指摘能力の他に、「何とかして少しでも削ろう」
との意志が必要だということが、上記の比較を通して“自覚”できました。
次に仕分け人になる時には、「心を入れ換えて」臨みたいと思います。
３．自治体議会の議員自身が仕分け人になることについて
今回、「首長に対して与党の関係にある議員」が仕分け人になった形ですが、
ちょっと無理があるように感じられました。
「基本的に首長に反対しない」ことを前提に、予算や議案を審議してきている
以上、その点で“引けめ”（？）があるような印象を受けました。
逆の見方をすると、今回の仕分け人の方々（横浜市議の方々）はそれだけ
正直なのでしょう。
首長与党を表明していながら（当然仕分け対象事業にも賛成）、「こんなの不要だ！」
と強く言い切るには、ある意味、言い訳や開き直りを何とも思わない“強い心”
が必要です。
もし、首長与党議員が仕分けをやるなら、
・通常の仕分けと同様、仕分け自体は外部の仕分け人に任せる。
・その結果を受けて、その場でコメント・意見表明を行う。
といった形の方が、より自然だと思います。
（外部からの指摘で、「新たに気づいた！」と堂々と言えるので）
さて、「首長与党でない議員」の場合はどうか？
この場合は、何の“引けめ”もないので、迫力ある仕分けが期待できるでしょう。
ただ、問題は、行政側の協力がどこまで得られるか、ですが・・・
ところで、仕分けとは別にもう一つ感じたのは、「横浜市は活用可能な資源が豊富そうだ」
という点です。財政の状態は別にして、街なかに広々とした緑豊富な児童遊園や植物園
をもっていたり、市独自の研究機関をもっていたりと、その「資源の豊富さ」には
ちょっと驚きました。
「無駄撲滅プロジェクト」も必要でしょうが、「横浜の諸資源の徹底活用を図る
プロジェクト」を市民と一緒に進めれば、もっと市民の支持を得られるのではない
でしょうか。
余計なお世話かもしれませんが、こんなことも感じました。
