｢仕分け人デビュー｣を終えて感じたこと･考えたこと

7月26日(土)、町田市での事業仕分けに際し、初めて仕分け人（評価者）と
して参加しました。
個人的な満足度・充実度・自己評価という点では、「まだまだ」というのが
率直なところであり、次の機会に向けて一層のレベルアップの必要性を痛感
しています。

さて、これまではこの事業仕分けに対し、“外部評価者”の眼からいろいろと
考え、指摘してきましたが、初めて“当事者”の立場になり、改めて考えた点・
気づいた点があります。
立場が変わって改めて認識できた点とでも言えましょうか。

１．論点の基本的な“型”について

　私が加わった第4グループの仕分け人5人中、私も含めた3人は今回が
　｢仕分け人デビュー｣でした（自治体職員1、民間1、地方議員1）。
　もちろん、デビューといっても仕分け自体については各自が何度も見て
　深く考えてきたので、いわゆる“素人傍聴者”ではありません。
　しかし、他のベテラン仕分け人2人と比べると、実力（？）が十分発揮できた
　とは言い難いと思います。
　知識や経験等の不足もそうでしょうが、一つの理由として、論点・眼の付け所
　といった点での基本パターンとでも言うべきものが十分自覚できていなかった
　ことが挙げられると思います（少なくとも私の場合）。

　今回私のグループで扱った事業はどちらかと言えば内部管理的・維持管理的な
　事業が多かったのですが、この種の事業の場合の「改善の論点」は、例えば、
　　・「人件費の中に正職員分がどれだけ含まれているか？」
　　　　→正職員が多い場合、一般に民間の方が「人のコスト」が安い以上、
　　　　　当然改善できるはず。
　　・「数字上の現状分析がきちんとなされているか？」
　　　　→「不定形なパターンがあって、その対応に正規職員が追われる」など
　　　　　の答えが返ってきた場合、「じゃあその数字は？」と聞いて明確な
　　　　　答えがなければ、“ドンブリ勘定”の問題点が指摘できる。
　などが基本になるはずです。

　私の場合、事前の“予習”であれもこれもと考えていたのですが、さして
　“予習”もしていない感じのベテランのお二人（失礼！）が鮮やかに仕分けを
　こなしていかれるのとわが身を比べると、この点での「基本の自覚」が大きな
　分かれ目だったと反省しています。

　「短時間の中で、明確で合理的な指摘を指摘していく」のが事業仕分けである
　以上、「基本に忠実」が必要なようです。

２．仕分け人に必要な要素とは？

　上記１の論点とも関連しますが、仕分け人側の基本的な論点からの指摘に説得力
　をもたせるのは、「具体的な事例をしっかりと把握している」ことだと、改めて
　痛感しました。
　同じグループの仕分け人だったＭ氏など、「○○市ではこうやった」という
　事例を、ポイントを衝きながら指摘されていましたが、こうやられると、説明者
　（＝町田市の担当職員）も反論できなくなります。

　その意味で、博覧強記的な知識は必要ないでしょうが、基本論点に沿ったしっかり
　した事例の知識が必要だということが、当事者になって改めてわかりました。

３．「説明者を議論に巻き込む」ことの重要性

　上記２つはどちらかと言うと“反省”に近いものですが、もう一つ、今回
　事業仕分けの新たな可能性として、「説明者を巻き込む」ことの必要性と効果が
　認識できました。
　

　私のグループの事業では、道路維持事業と街路樹等育成事業が同じ担当課の事業
　でしたが、説明に当った担当課長が極めて“前向き”な方であり、我々仕分け人
　側からの「来年の予算にどうのこうのという視点からではなく、長期的に考えた
　場合どう考えるか？」との問いかけに対し、「長期的に考えた場合、その通り
　です」という回答をされていました。
　

　仕分け人と説明者が“対決”するのえはなく、このようにうまく議論に巻き込む
　ことができれば、当該自治体にとっても、説明者にとっても、大変有益な議論
　になると思います。
　私にとって、この点は大きな収穫の一つでした。