議員定数についての豊島区議会の審議状況②

アップが遅れましたが、区議会議員定数削減についての豊島区議課員の審議状況
続編です。

このブログでの前回報告（１２／３）から“急展開”があり、１２月７日の議会
運営委員会で、「定数削減を求める陳情」がなんと採択されました。

そして、それを受け、これまた急展開の動きですが、「現在３８名の定数を２名
減らして３６名にする」改正条例が自民・公明・民主などのいわゆる「与党会派」
から提案され、翌１２月８日の議会の最終日に成立しました。

もともと削減を主張していた私は削減案に賛成しましたが、共同して提案者に
なることはしませんでした。
削減にはもとより賛成ですが、削減に向けてもともと何の話し合いもしていない
中で、急遽「２名減」を決めるのは、「とりあえず２名減で手を打っておくか」
という、どろなわ的対応と見られる可能性が大きいため（実際そう見て間違いあり
ません）、時間をかけた審議が必要と考えたからです。
　＊しかし、「２名減」に反対すれば、「定数削減のこれまでの主張は口先だけ
　　だったのか？」と批判される恐れが大いにあります。この辺は正直対応の
　　難しいところです。

今回の、一連の自身の対応等について、次のように考えています。

１．「定数減」を達成できた要因
　　１２月３日、定数減を求める陳情審議に合わせる形で区内へ一斉に私の
　　政策リポートを配布しました。
　　この動きが「区内の“世論”」を動かす一つの要因になったことは間違い
　　ないと思います。
　　これにタイミングが合う形で陳情審議に多数の町会長が駆けつけ、区議会の
　　各会派に「にらみをきかす」行動をとったのが、直接的な要因と言えます。

２．私が得たもの
　　今回のリポートでは、“民意”を強調しました（前回までのブログ参照）。
　　これについての批判は、思いのほかありませんでした。
　　これは、「民意測定の手法として、私が試みた方法より優位性のある手法
　　がなかった」こと、その上で、「“民意”に真っ向から反対すれば、区民の
　　声に真正面から反対する」ことになるとの判断が他の議員に出てきたことに
　　よると思います。
　　定数以外の様々な問題についても、この手法は応用可能かもしれません。

３．反省点
　　正直言うと、今回の「定数削減問題」への他の議員の態度は、「反対」か
　　「先延ばし」だと予想していました。
　　この２つになれば、「何人減がよいのか？」も含め、もう一度“大攻勢”を
　　かけ、徹底的に攻めるつもりでいました。
　　この辺が“想定外”だったと言えます。
　　「でも、目標を決めて攻め、十分とはいえないまでも結果を出したのだから
　　評価できるのでは？」と意見を寄せてくれた方がいらっしゃいますが、
　　本人（＝私）はまだ「自己評価の結論」を出せないでいます。